2024.07.01 (월)

  • 구름조금속초24.7℃
  • 맑음29.9℃
  • 구름조금철원28.1℃
  • 구름조금동두천28.3℃
  • 맑음파주28.7℃
  • 구름많음대관령23.2℃
  • 구름조금춘천29.9℃
  • 흐림백령도22.7℃
  • 맑음북강릉26.4℃
  • 구름조금강릉30.2℃
  • 구름많음동해24.3℃
  • 맑음서울30.8℃
  • 맑음인천27.2℃
  • 맑음원주29.4℃
  • 맑음울릉도23.8℃
  • 맑음수원29.0℃
  • 맑음영월28.9℃
  • 맑음충주29.7℃
  • 맑음서산28.3℃
  • 맑음울진24.0℃
  • 맑음청주30.9℃
  • 구름조금대전30.8℃
  • 구름조금추풍령29.1℃
  • 구름조금안동30.3℃
  • 맑음상주30.6℃
  • 구름많음포항27.3℃
  • 맑음군산27.3℃
  • 흐림대구31.3℃
  • 맑음전주29.7℃
  • 흐림울산26.4℃
  • 구름많음창원28.2℃
  • 구름많음광주28.9℃
  • 구름많음부산25.1℃
  • 구름많음통영24.6℃
  • 구름많음목포27.2℃
  • 구름많음여수25.0℃
  • 박무흑산도23.6℃
  • 흐림완도26.9℃
  • 구름조금고창27.8℃
  • 구름조금순천27.1℃
  • 구름조금홍성(예)28.5℃
  • 맑음29.0℃
  • 흐림제주25.7℃
  • 흐림고산23.9℃
  • 흐림성산23.4℃
  • 흐림서귀포24.6℃
  • 구름많음진주27.6℃
  • 맑음강화26.2℃
  • 맑음양평29.6℃
  • 맑음이천28.5℃
  • 구름많음인제27.0℃
  • 구름조금홍천29.4℃
  • 구름많음태백24.9℃
  • 구름많음정선군29.0℃
  • 맑음제천28.0℃
  • 맑음보은29.2℃
  • 맑음천안29.7℃
  • 구름조금보령26.4℃
  • 맑음부여29.0℃
  • 맑음금산28.8℃
  • 맑음30.9℃
  • 맑음부안27.1℃
  • 구름조금임실28.8℃
  • 구름조금정읍28.5℃
  • 구름많음남원30.4℃
  • 구름조금장수27.8℃
  • 맑음고창군27.8℃
  • 맑음영광군26.7℃
  • 구름많음김해시28.5℃
  • 구름많음순창군29.6℃
  • 구름많음북창원29.1℃
  • 구름많음양산시29.0℃
  • 구름조금보성군27.6℃
  • 흐림강진군27.5℃
  • 구름많음장흥28.0℃
  • 흐림해남27.3℃
  • 구름조금고흥27.3℃
  • 구름많음의령군29.7℃
  • 구름많음함양군31.3℃
  • 구름많음광양시28.4℃
  • 흐림진도군26.6℃
  • 구름조금봉화28.8℃
  • 맑음영주29.5℃
  • 맑음문경29.7℃
  • 구름많음청송군31.5℃
  • 구름많음영덕27.9℃
  • 구름조금의성31.2℃
  • 구름많음구미30.4℃
  • 구름많음영천30.2℃
  • 흐림경주시30.2℃
  • 구름많음거창29.6℃
  • 구름많음합천29.9℃
  • 구름많음밀양30.2℃
  • 구름많음산청28.7℃
  • 구름많음거제24.8℃
  • 구름많음남해27.4℃
  • 구름많음26.8℃
기상청 제공
[경기도] 경기행심위, “이혼조정 재산분할은 ‘계약’으로 볼 수 없어… 부동산 미등기 과징금 부과는 위법” -경기티비종합뉴스-
  • 해당된 기사를 공유합니다

[경기도] 경기행심위, “이혼조정 재산분할은 ‘계약’으로 볼 수 없어… 부동산 미등기 과징금 부과는 위법” -경기티비종합뉴스-

경기도행정심판위원회, 장기미등기를 원인으로 한 ‘부동산실명법위반 과징금 부과처분 취소청구’에 대해 청구인 주장 인용

이혼조정으로 인해 재산 분할된 부동산을 미등기한 경우는 부동산실명법상 장기미등기자에 해당되지 않아 과징금을 부과할 수 없다는 경기도행정심판위원회의 결정이 나왔다.

경기도행정심판위원회(이하 경기행심위)는 지난 9일 ‘2022년 제13회 행정심판위원회’를 열고 청구인 A씨가 B시를 상대로 낸 ‘부동산실명법위반 과징금 부과처분 취소청구’에 대해 이같이 재결했다고 23일 밝혔다.

[크기변환]사본 -경기도청+광교+신청사+전경(1)(2).jpg

경기행심위는 이혼 조정조서에 의해 재산 분할된 부동산 등기는 계약을 원인으로 한 소유권이전등기가 아니라고 판단했다. 이에 부동산실명법상 장기미등기자에 해당하지 않아 과징금 부과는 위법하다며 A씨의 청구를 받아들였다.

이혼조정에 따른 재산분할을 계약으로 볼 것인지 판결로 볼 것인지가 관건으로, 경기행심위가 이런 내용의 재결을 한 것은 이번이 첫 사례다.

 

A씨는 지난 2015년 12월 이혼조정으로 인한 재산분할에 따라 5년여 만인 지난해 4월 하남시 감북동 일원 부동산에 대해 소유권이전등기를 마쳤다. 이에 대해 B시는 A씨가 장기미등기자로 부동산실명법을 위반했다며 9억4천여만 원의 과징금을 부과했다.

현행 부동산 실권리자명의 등기에 관한 법률(부동산실명법)은 부동산등기 특별조치법에서 규정하는 소유권이전등기 신청의무를 가진 자가 3년 이내에 소유권이전등기를 신청하지 않을 경우 부동산평가액의 100분의 30에 해당하는 금액 범위 내에서 과징금을 부과하도록 하고 있다. 부동산등기 특별조치법 제2조 제1항은 부동산의 소유권 이전을 내용으로 하는 계약을 체결한 자는 소유권이전등기를 신청해야 한다고 명시하고 있다.

 

B시는 이혼조정 성립일인 2015년 12월을 소유권 이전 계약의 효력이 발생한 날로 볼 수 있으며, 그로부터 3년 이내에 소유권이전등기를 신청하지 않아 부동산실명법을 위반했다는 입장이다.

그러나 A씨는 이혼 재산분할이 부동산등기 특별조치법에서 규정한 ‘소유권 이전을 내용으로 하는 계약’에 해당되지 않는데도 B시가 장기미등기자로 과징금을 부과한 것은 위법하다며 이를 취소해 달라는 행정심판을 청구했다.

 

최현정 경기도 행정심판담당관은 “부동산등기 특별조치법 제2조 제1항은 ‘부동산의 소유권 이전을 내용으로 하는 계약’으로 규정하고 있을 뿐 그 소유권 이전의 원인과 유형의 해석기준이 없어 일선 시군에서 어려움을 겪고 있다”며 “이번 재결이 법해석 시 큰 도움을 주리라 생각하며, 도민의 권익구제를 위해 최선을 다하겠다”고 말했다. 






모바일 버전으로 보기